Pengakuan Terdakwa Saja Tidak Cukup Untuk Membuktikan Dirinya Bersalah

Read Time:2 Minute, 35 Second

Ketika seseorang didakwa atas suatu perbuatan pidana, penuntut umum wajib membuktikan dakwaannya tersebut dalam pemeriksaan di hadapan hakim. Untuk proses ini, penuntut umum wajib menggunakan alat-alat bukti yang sah menurut Pasal 184 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), yang antara lain:

keterangan saksi;
keterangan ahli;
surat;
petunjuk;
keterangan terdakwa.

Melihat dari alat-alat bukti tersebut terdapat satu alat bukti yang disebut dengan ‘keterangan terdakwa’, yang menurut pasal 189 ayat (1) KUHAP diartikan sebagai apa yang terdakwa nyatakan di sidang tentang perbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui sendiri atau alami sendiri.

PERTANYAAN: Apakah Pengakuan Terdakwa Saja Cukup Untuk Membuktikan Dirinya Bersalah?

Lalu mungkin jadi sebuah pertanyaan, apakah seorang terdakwa dapat dihukum hanya karena dirinya telah mengakui dalam keterangannya di hadapan hakim bahwa ia yang melakukan tindakan pidana yang didakwakan?. Singkatnya apakah pengakuan terdakwa saja cukup untuk membuktikan dirinya bersalah?

Pertanyaan ini mungkin muncul apabila mempertimbangkan keadaan-keadaan yang mungkin terjadi dalam praktek. Seperti tidak adanya alat bukti lain yang tersedia (tidak ada saksi atau bukti surat). Atau mungkin karena adanya pemikiran, ‘toh sudah diakui sendiri oleh tergugat, apa lagi yang harus dibuktikan?’

Pengaturan dalam KUHAP

Pertanyaan ini sudah dijawab sendiri oleh undang-undang, bahwa pengakuan seorang terdakwa saja kalau ia melakukan tindak pidana yang didakwakan tidak dapat membuktikan bahwa dirinya bersalah.

Hal ini sangat jelas diatur dalam ketentuan Pasal 198 ayat (4) KUHAP, yang berbunyi sebagai berikut:

“Keterangan terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, melainkan harus disertai dengan alat bukti yang lain.”

Yurisprudensi

Selain itu, dalam praktek peradilan telah ada putusan yang mempertimbangkan bahwa tidak cukup membuktikan seorang bersalah hanya dengan mendasarkan kepada keterangan terdakwa, sedangkan tidak didukung oleh bukti-bukti lainnya. Berikut adalah Putusan Mahkamah Agung No. 37K/KKr/1973 Tanggal 19 November 1974 yang mempertimbangkan hal tersebut:

Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri telah salah menerapkan undang-undang yaitu hanya menyandarkan pembuktian tentang tuduhan yang ditujukan kepada terdakwa atas keterangan terdakwa tersebut, tanpa dikuatkan oleh kesaksian dengan persyaratan-persyaratan seperti yang dimaksudkan dalam pasal 300 RIB dan pasal-pasal berikutnya.

Sebagai catatan, putusan ini dikeluarkan sebelum berlakunya KUHAP, namun yang diputuskan masih tetap sama.

Secara prinsip, untuk dapat membuktikan seseorang telah melakukan tindak pidana maka harus didukung setidaknya dengan dua alat bukti (Pasal 183 KUHAP). Oleh karena itu, selain adanya keterangan dari terdakwa, harus juga dapat ditunjukkan satu alat bukti lainnya (keterangan saksi, keterangan ahli, surat, atau petunjuk).

Demikian kami sampaikan dan semoga bermanfaat.

Ikuti juga akun sosial media kami, untuk konten yang lebih banyak lagi:
LinkedIn : @gerald.advokat
Facebook : @gerald.advokat
Instagram : @gerald.advokat
Youtube: Gerald.Advokat